Самый Знаменитый График Талеба Или Как Не Быть Индюком
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - lurkmore.ru
Индейка до и после Дня Благодарения. История процесса на протяжении больше 1000 дней ничего не говорит о том, что должно случиться. Эта наивная проекция прошлого на будущее ни для чего не подходит
Давайте двигаться еще дальше и рассмотрим самый тревожный аспект индукции: изучение происшедшего. Рассмотрим ситуацию, в которой возможный опыт индейки имеет отрицательное значение. Она учится на наблюдениях, и всем рекомендуют что-то делать (эй, в конце концов, это то, что считается научного методом). Её доверие растёт с числом дружественных кормлений, и все больше она считает себя в безопасным даже не смотря на то, что резня становится все больше и больше неизбежной. Предположим, что чувство безопасности достигло своего максимума, когда риск приближается к самому высокому!
Но проблема более общая; она покушается на природу эмпирических знаний как таковых. Что-то работало в прошлом и до тех пор, но неожиданно оно перестает работать и то, что мы извлекли из прошлого, оказывается в лучшем случае нерелевантным или неправдивым, а в худшем - ошибочным.
График показывает типичный пример проблемы индукции, встречающейся в реальной жизни. Вы наблюдаете гипотетические переменные за 1000 дней. Это может быть чем угодно (с небольшими преобразованиями): продажи книг, давление крови, преступления, ваш персональный доход, полученные акции, процент по займу или воскресный поход в специфическую греко-ортодоксальную церковь.
Впоследствии вы выведете парочку умозаключений исключительно из прошлых данных касательно свойств шаблона с прогнозами на следующие тысячу, даже пять тысяч дней. На одну тысячу и первый день - бум! Произошли большие изменения, которые никак не были очевидны из прошлого.
Заметьте, что после того случая вы начинаете прогнозировать вероятность других внезапных отклонений, случающихся локально, то есть, в процессе вы были удивлены происходящим, но исключительно в этом месте, и только. После обвала фондового рыка в 1987 половина американских трейдеров готовились к еще одному каждый октябрь, не обращая внимания на то, что не было никаких предположений касательно этого.
Мы спохватываемся слишком поздно – это факт. Интерпретируя наивное наблюдение прошлого, как что-то определенное и представляющее будущее – это одна единственная причина нашей неспособности понять Черного Лебедя.
Подобное бы случилось с цитирующим дилетантом ...читать дальше
Надоело все... Хотите поиграть в Игры?
Как правильно подобрать тематику для СДЛ (MFA) и зарабатывать хорошие деньги на контекстной рекламе
"Бесплатный Видеосеминар По Трейдингу"
Торговля с отрицательным математическим ожиданием
Что женщины на самом деле думают о мужиках.
100 посетителей за 100 у.е.: дорого, пафосно, супернеэффективно
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - lurkmore.ru
Индейка до и после Дня Благодарения. История процесса на протяжении больше 1000 дней ничего не говорит о том, что должно случиться. Эта наивная проекция прошлого на будущее ни для чего не подходит
Давайте двигаться еще дальше и рассмотрим самый тревожный аспект индукции: изучение происшедшего. Рассмотрим ситуацию, в которой возможный опыт индейки имеет отрицательное значение. Она учится на наблюдениях, и всем рекомендуют что-то делать (эй, в конце концов, это то, что считается научного методом). Её доверие растёт с числом дружественных кормлений, и все больше она считает себя в безопасным даже не смотря на то, что резня становится все больше и больше неизбежной. Предположим, что чувство безопасности достигло своего максимума, когда риск приближается к самому высокому!
Но проблема более общая; она покушается на природу эмпирических знаний как таковых. Что-то работало в прошлом и до тех пор, но неожиданно оно перестает работать и то, что мы извлекли из прошлого, оказывается в лучшем случае нерелевантным или неправдивым, а в худшем - ошибочным.
График показывает типичный пример проблемы индукции, встречающейся в реальной жизни. Вы наблюдаете гипотетические переменные за 1000 дней. Это может быть чем угодно (с небольшими преобразованиями): продажи книг, давление крови, преступления, ваш персональный доход, полученные акции, процент по займу или воскресный поход в специфическую греко-ортодоксальную церковь.
Впоследствии вы выведете парочку умозаключений исключительно из прошлых данных касательно свойств шаблона с прогнозами на следующие тысячу, даже пять тысяч дней. На одну тысячу и первый день - бум! Произошли большие изменения, которые никак не были очевидны из прошлого.
Заметьте, что после того случая вы начинаете прогнозировать вероятность других внезапных отклонений, случающихся локально, то есть, в процессе вы были удивлены происходящим, но исключительно в этом месте, и только. После обвала фондового рыка в 1987 половина американских трейдеров готовились к еще одному каждый октябрь, не обращая внимания на то, что не было никаких предположений касательно этого.
Мы спохватываемся слишком поздно – это факт. Интерпретируя наивное наблюдение прошлого, как что-то определенное и представляющее будущее – это одна единственная причина нашей неспособности понять Черного Лебедя.
Подобное бы случилось с цитирующим дилетантом ...читать дальше
Надоело все... Хотите поиграть в Игры?
Как правильно подобрать тематику для СДЛ (MFA) и зарабатывать хорошие деньги на контекстной рекламе
"Бесплатный Видеосеминар По Трейдингу"
Торговля с отрицательным математическим ожиданием
Что женщины на самом деле думают о мужиках.
100 посетителей за 100 у.е.: дорого, пафосно, супернеэффективно
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
posted by UncommonBusiness at 2:53 AM
10 Comments:
Пост ниочем.
Аналогично утверждению: "Опасайтесь неведомой, ёбанной хуйни!".
Первоначальные посылки, может, и верные, но если их развивать чрезмерно, то выясняется, что и жить опасно - от этого умирают. Да и развиваться и действовать не зачем - что-то случится и всё пропадет.
Это как с идеями Чучхе, например "надо полагаться только на свои силы" - но как это развивают и интерпретируют махинаторы у власти в Сев.Корее! Народ голодает, хотя все посылки относительно здравые.
Может для трейдеров это и актуально, но не стоит переоценивать роль экстремистана в жизни.
В интернет терминологии такое состояние характеризуется словом "ВНЕЗАПНО". И это нихуя не открытие, что может произойти что-то вне нашего понимания или предположений. Однако ожидание таких провалов, что я как индюк попаду под топор катастрофически снижает мотивацию - лучше уж сидеть на попе ровно, чем мне вваляют пиздюлей, хоть и гипотетических. Я, конечно, понимаю, что надо действовать, надеясь на лучшее и готовясь к худшему, но червь сомнения + недостаток уверенности приводят к бездействию, что приводит к неполучению результата, что приводит к унынию чуть более, чем полностью...
Конечно есть ниши типа трейдинга, где описанное справедливо, но вообще-то вся биота существует лишь благодаря тому, что глобальные писдецы, к которым просто невозможно приспособиться, происходят редко, и большинство имеет возможность оставить потомство до наступления пипеца. Мир относительно предсказуем, а фатальное для организма непредсказуемое настолько редко, что специально готовиться к нему глупо, ибо это потребует привлечения массы ресурсов и привнесет кучу ограничений, существенно затрудняющих повседневную обычную жизнь. Ну вот хотя бы СССР с его военной экономикой и общим укладом жизни существенно выигрывает в случае глобального кризиса, о чем ты (вернее этот Олег или кто он там) писал не раз. Но это поглощает все ресурсы и СССР сдувается, а запад - нет, хотя его экономика балансирует на грани. Ну нет у нее вообще никаких заделок насчет глобапипеца.
Ну и насчет индукции. Тут вообще есть опасность спутать ее с экстраполяцией. Грубо, есть предсказание эмпирическое, т.е. когда мы именно просто пытаемся продолжить в будущее ряд показателей, не заморачиваясь вопросом почему вообще эти показатели именно такие, а есть предсказание теоретическое, когда на основе данных строится теория объясняющая эти данные. Мне вот кажется, что именно последнее стоит называть индукцией, хотя не поручусь. Так вот любая теория в отличие от эмпирики требует согласованности с остальными господствующими теориями. Ну типа теорию-то еще можно согласовать с принципом "все имеет свой конец, свое начало", а в эмпирику зашоренную в своих данных - нет. Индукция ситуацию с индейкой, таким образом, может как-то предсказать и определить граничные условия, в которых масса индейки растет )))
Грамотные(ый) Anonymous вначале откомментировал! Полностью поддерживаю.
Талеб пытается поставить под сомнение научный подход. А это уже передергивание фактов. Есть группа малограмотных, авантюрных экономистов, а есть Наука. И второе никак не отвечает за действия первого. Идиотов всегда и везде хватало. Даже в самой научной среде их не мало. Но методология науки - это целая философия, и жалкие попытки Талеба пошатнуть её, совершенно бесперспективны.
Зато Вы, наверное, заметили как Талеб перешел в разряд мейнстрима?! Это свидетельствует о том, что нихера он умного не говорит, а говорит только то, что доступно для народа (далекого от философии).
Вы Талеба вообще читали? Талеб "ставит под вопрос научный подход" это гораздо смешнее, чем "Талеб не математик".
Дим, ну хватит уже о своей индукции. :) Она еще до нашей эры была самой ложной из существующих способов чего-то объяснить. Причем чуть ли не все философы об этом твердят которую тысячу лет...
Роль индуктивного метода состоит в том, что он является не объясняющим, а доказательным, и только. Но любая экстраполяция должна основыватся еще и на некотором объяснении любых наблюдений. Нет объяснений - нет экстраполяции. :) Если индейка попытается построить объяснительную теорию, основаную на наблюдениях, то тагда она может и придти к выводу, что ее кормят вовсе не из благих намерений. Если она не придет к такому выводу, то можно сказать, что или индейка ошиблась при построении объяснительной теории, либо у нее не было достаточной информации.
Короче, очевидно, что индукция индукцией, а без некоторого объяснительного фундамента простые наблюдения ни о чем не говорят. :) И эта проблема известна со времен древнегреческих философов.
Да, кстати, что скажешь о "Структуре реальности" Дойча? Ты своим посто об индукции как раз напомнил мне его...
Талеб "ставит под вопрос научный подход"
Написавший не разбирается в предмете. Талеб не ставит под вопрос научный подход. Он говорит что научный подход должен знать каждый в полной мере. А не только ту часть научного подхода, которая популяризируется.
Теория познания, доказательства и решения задач, является очень сложной наукой. Индуктивные методы познания, которые известны человеку с древних времен ДАВНЫМ давно уже поставлены под сомнения как надежные. ДАВНЫМ давно. И Талеб вообще ничего нового не придумал - он популяризировал например Поппера и его идеи. Вспомните знаменитый "диалог на эйфелевой башне"...
Дойча я не дочитал, он был на моем ноуте, который уже третью неделю ремонтируется где-то в Москве. Книга хорошая.
Дмитрий, все это верно, но что вы предлагаете взамен? Индейка 1000 дней была права и лишь один раз ошиблась. Да, это был один фатальный раз, но ведь не все ошибки столь фатальны, так?
Например, в процессорах сейчас реализованы конвейеры. Это когда одновременно выполняются несколько команд. Это прекрасно работает до первого ветвления (условия) в программном коде. Дальше машине необходимо выбрать по какой ветке кода идти дальше. Для этого существуют предсказания переходов. Работает это так. Если это обычный if, то выбирают случайным образом. А вот если это цикл, то считают, что условие цикла выполняется верно и продолжают выполнение внутри. Основано все на той же индукции. Цикл редко делают, чтобы он выполнялся 0 раз. Поэтому в худшем случае верность предсказания равна 50% (первый раз правильно, второй нет). Но в общем и целом, этот подход себя полностью оправдывает, хотя и не обходится без ошибок.
Поэтому, слепо доверять предыдущему опыту и ставить на кон все не стоит. Но опираться на него вполне можно и нужно.
Я ничего не предлагаю. Но вот Талеб предлагает очень многое и это ровно обратно тому, в чем упрекают люди Талеба, которые его не читал. Как говорит Талеб, его задача не запугать вас, чтобы вы боялись переходить дорогу, а продемонстрировать, что надо быть полным идиотом, чтобы эту самую дорогу переходить в слепую. У Талеба очень много советов по поводу того, как максимизировать exposure к позитивным черным лебедям, подготовиться к негативным, в той мере, в какой это вообще возможно. У него очень много советов и они, как правило, отличны от того, что преподается в мейнстриме. Nature loves redundancy. И Талеб совершенно не скрывает этих советов. Читайте на здоровье, они есть и в книгах и в его выступлениях.
Post a Comment
<< Home